Когда критикуют публичные кампании в рамках КСО, обычно говорят что-то вроде "это все делается ради самопиара, не стоит это поощрять" или "это, конечно, хорошо, но не отменяет того, что компания наносит ущерб природе/использует дешевую рабочую силу в развивающихся странах". Как думаете, внедрение КСО –
это действительно прежде всего забота об имидже компании, а не о благе людей и среды? Внедрение корпоративной социальной ответственности – это шаг к устойчивости компании и к устойчивому мышлению. Это то, что руководители компаний могут сделать для своего ребенка и своего внука/внучки. Уже сегодня климатические риски (новый термин вместо «изменения климата») становятся реальностью, и виноваты в этом все мы, в том числе и бизнес. И компании сегодня могут реабилитироваться. В прошлом году был огромный скандал: люксовые бренды сжигали остатки одежды на сотни миллионов евро. Давление общественности привело к тому, что от такой практики отказались, а некоторые бренды отказались от меховых изделий. Поэтому, в первую очередь, КСО – это о будущем, а также о репутации и соответствии ожиданиям потребителей сегодня.
В продолжение к предыдущему вопросу: как быть с вопросом этики в КСО? Например, McDonalds строит домики для пчел, хотя сложно сказать компенсирует ли это вред, наносимый продукцией компании здоровью потребителя. То же самое можно сказать, например, о компаниях табачной отрасли или производителях алкоголя. Компания Nestle уничтожает леса Индонезии в погоне за пальмовым маслом, их деятельность ставит орангутанов под угрозу исчезновения. При этом у них же в отчете о социальной ответственности расписаны множество проектов самой разной направленности. Можно ли считать такой бизнес вообще ответственным? Каждый из нас вправе самостоятельно принять решение, стоит ли считать такой бизнес ответственным и стоит ли покупать продукцию этих компаний.
Мы в Центре развития КСО в какой-то момент поняли, что не хотели бы работать с компаниями, производящими алкогольную продукцию. Сейчас список расширился – мы не работаем с алкогольной и табачной промышленностью. Несколько лет назад мы отказались от классного проекта, уже представленного руководству компании, потому что компания производила слабоалкогольные напитки.
Всегда важно учитывать баланс: элементы пользы и вреда компании. Если перевес в сторону позитива, то компанию нужно поддерживать. Как McDonalds, так и Nestle работают над своими "сложными" вопросами, и это тоже о КСО – насколько бизнес может слышать нас с вами, своих стейкхолдеров, насколько они готовы работать над ошибками и меняться.
Из вашего опыта: назовите, пожалуйста, ошибки, чаще всего совершаемые стартаперами/бизнесменами при попытке внедрить КСО. Ошибок несколько
: нулевая стратегия (когда компания что-то делает хаотично, не имея четкой стратегии – тут и недовольство растет), компания не рассказывает о КСО (мотивируя тем, что КСО должно быть тихим) или наоборот, трубит о КСО-проектах, хотя результатов еще нет. Туда же относятся отсутствие поддержки первого лица и несоответствие первого лица ценностям компании.
Последний глобальный тренд – это увольнение «топов» не потому, что не справляются с бизнес-задачами, а потому что не соответствуют ценностям. И, кстати, поддержка топ-менеджмента – важное условие для того, чтобы модель поведения в компании (например, сортировка мусора) перенималась и сотрудниками. И еще одна ошибка – это когда КСО – головная боль только одного человека компании. КСО – это сотрудничество разных отделов и департаментов.
Назовите, пожалуйста, важные учебники/источники по КСО: что стоит прочитать менеджеру, прежде чем заняться внедрением стандартов КСО? Международный стандарт ИСО 26000 (есть перевод на казахский)
– это настольная книга КСО-менеджера. Плюс хочу посоветовать две книги Римского клуба – «В поисках благополучия» и «Пределы роста».
Спасибо за интервью! Материал подготовлен совместно со
Школой ответственного бизнеса.