В начале, когда я вступил в эту должность, количество обращений увеличивалось из года в год, я думаю, что это было отчасти связано с тем, что в 2016 году вступили в силу новые правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству, по которым страховые организации сами определяют размер вреда. Потребовалось время для того, что бы настроить все бизнес-процессы внутри компаний, наработать практику в определении размера вреда, правильно научиться применять те или иные нормы права. В 2018 количество обращений в отношении размера страховой выплаты снизилось, но увеличилось количество обращений по добровольным видам страхования.
К сожалению, до сих пор граждане чаще обращаются с исками к страховым организациям в суды, чем ко мне. Из общего количества таких обращений по стране, ко мне обращаются около 14%, что я считаю очень низким показателем. Ведь многие споры могут быть урегулированы мирным путем в досудебном порядке.
Со своей стороны я стараюсь популяризировать институт страхового омбудсмана, используя любую возможность, чтобы рассказать о своей деятельности и преимуществе перед судебным разбирательством. Только в июне 2019 года я участвовал в двух круглых столах, которые проводились Восточно-Казахстанским областным судом в городе Усть-Каменогорск и Верховным Судом Республики Казахстан и городским судом Нур-Султана в городе Нур-Султан. Темой этих мероприятий были: «Институт страхового омбудсмана, способ досудебного урегулирования споров» и «Институт омбудсмана – как альтернатива во внесудебном урегулировании споров». Надеюсь, что результатом проведения подобных мероприятий станет увеличения количество ко мне, а не суды.
Хотел бы отметить, что обращение к страховому омбудсману не лишает гражданина права в дальнейшем обратиться в суд, если по каким-либо причинам решение страхового омбудсмана его не удовлетворит.
Каждый рассмотренный мной случай по-своему уникален, и запоминается. К тому же по итогам рассмотрения обращения и вынесения по нему решения, я провожу анализ и делаю выводы, которые в дальнейшем отражаются в правоприменительной практике.
Наибольшее количество разногласий между выгодоприобретателем и страховой организацией возникают по размеру страховой выплаты, связанной с причинением ущерба автомобилю потерпевшего. В общем количестве обращений они составляют около 70%. Оно и понятно: даже следуя требованиям законодательства и используя один и тот же программный продукт для расчета стоимости ремонта автомобиля, два специалиста посчитают по-разному, по причине того, что каждый из них мог использовать разные источники цен на детали, требующих замены. Что приводит к разногласиям и последующему спору.