Мнения и аналитика

ВЫКИНУТЬ ДЕНЬГИ НА МУСОР, ИЛИ ОБРАТНАЯ СТОРОНА УПАКОВКИ

Как мусор может стать причиной подорожания большинства продуктов, потребляемых нами ежедневно?
В Казахстане общий объем накопленных твердых бытовых отходов (ТБО), то есть мусора, оценивается разными экспертами примерно в 100 млн тонн. При этом считается, что эта условная «гора мусора» в год увеличивается на 3-5 млн тонн, однако с приростом населения и урбанизацией эта цифра уже в ближайшее время может стать еще больше.

Более 90% ТБO у нас все еще вывозится на специальные полигоны для захоронения вместо того, чтобы в рассортированном виде отправляться на переработку.
Для справки: в таких странах, как США и Франция, объем переработки ТБО составляет 46 и 64% соответственно, в странах с малой территорией, как Бельгия и Япония, — 82 и 96%.

Однако в Казахстане все-таки тоже решили бороться с проблемой. Правда, на предложенное решение производители и импортеры товаров пока смотрят с опаской, поскольку боятся получить новый скрытый налог, который, с одной стороны, скажется на их чистой прибыли, с другой — может привести к удорожанию всех продуктов в упаковке.

Речь идет об инициативе правительства по расширению ответственности производителей по утилизации упаковки.

Если конкретнее, то в мае 2013 года президент подписал указ «О концепции по переходу РК к зеленой экономике». В ноябре 2015 г. последовали изменения в Экологический кодекс, которые расширили обязательства производителей и импортеров. А уже в январе 2016 г. было создано ТОО «Оператор РОП», которое призвано заниматься сбором, переработкой и утилизацией отходов в Казахстане. Работа этого предприятия больше всего и вызывает вопросов у производителей, часть из них была озвучена на прошедшем недавно экспертном клубе Raimbek, основными спикерами которого выступили исполнительный директор Ассоциации производителей безалкогольных напитков Алия Мамытбаева и директор по корпоративным отношениям и связям с правительством «Эфес Казахстан» Чингиз Каскеев.

Сам по себе принцип РОП (расширенных обязательств производителей) реализуется одним из следующих способов:

— применение собственной системы сбора, переработки и утилизации отходов согласно требованиям законодательства;

— заключение с уполномоченной организацией — оператором РОП договора, направленного на организацию сбора, переработки и/или утилизации отходов, и внесение за это платы на банковский счет оператора РОП.

Первый вариант для производителей сложен с точки зрения реализации, ведь организовывать сбор мусора, его транспортировку и утилизацию не так просто, когда есть еще основной вид деятельности.

«Согласно Экологическому кодексу производители по идее могут сами собирать и перерабатывать упаковку. Но эти нормы не работают на территории Казахстана, где очень большие расстояния и не всегда проработана логистика», — поделился Чингиз Каскеев.

Второй вариант прокомментировала Алия Мамытбаева. По ее словам, оперативное и непроработанное внедрение РОП может привести к повышению цен на товары. Ведь большинство ее в упаковке (разве что кроме хлеба, овощей и фруктов), которую теперь должно утилизировать ТОО «Оператор РОП». Причем за это придется платить производителям и импортерам продуктов и товаров. А эти затраты в итоге лягут на плечи покупателей. Вследствие чего цены на товары из-за утилизационного сбора могут вырасти не менее чем на 5-7%.
Вопросы, на которые производители хотели бы получить ответы: были ли построены заводы по переработке сырья, запущены дополнительные сортировочные мощности, оптимизирована система сбора отходов?
Но, несмотря на дополнительную финансовую нагрузку, предприятия подчеркивают, что не отказываются платить, так как проблема экологии и мусора очевидна. Их смущает отсутствие прозрачности принимаемых государством решений и дальнейшее использование собранных с них средств.

«Деятельность ТОО «Оператор РОП» изначально шла вразрез с действующим законодательством, поскольку наделяла компанию полномочиями монополиста с правом взимать с казахстанских производителей и импортеров (а это представители около 1500 товарных групп) плату за организацию сбора, транспортировку, переработку, обезвреживание, использование и утилизацию отходов. При этом деятельность компании остается непрозрачной и неподконтрольной, без отчета о целевом использовании собранных средств. Если бы хотя бы оператор был учрежден как АО, то, может быть, этот момент нас волновал бы меньше», — отметила Алия Мамытбаева.

По ее словам, спустя год после создания ТОО «Оператор РОП» ассоциация не только не получила ответы на все заданные вопросы, но и столкнулась с новыми.

«Компания занимает на рынке доминирующее положение с исключительными правами и сама определяет тарифы, но при этом не несет никакой ответственности ни перед производителями, ни перед обществом», — пояснила Мамытбаева.

В этой связи вот вопросы, на которые производители хотели бы получить ответы: были ли построены заводы по переработке сырья, запущены дополнительные сортировочные мощности, оптимизирована система сбора отходов?

Это в то время, когда для развития отрасли переработки ТБО с получением продукции из вторсырья и выработки энергии необходимо введение раздельного сбора отходов и налаживание инфраструктуры рынка. Считается, что это позволит увеличить объемы вторсырья и, возможно, вернуть в экономический оборот страны более 48 млрд тенге, а также придаст дополнительный импульс развитию МСБ. Сейчас же из-за недостаточного развития инфраструктуры отсортированное вторсырье в основном реализуется за пределы Казахстана, в частности в Россию, Узбекистан, Китай, тогда как без достаточных объемов вторсырья строительство мусороперерабатывающих заводов на территории страны нерентабельно.
Если производитель самостоятельно собирает, вывозит, сортирует и перерабатывает отходы, то он автоматически становится собственником вторсырья и, следовательно, может получить прибыль от его реализации. Но этот аспект никак не закреплен законодательно, равно как и то, что если за сбор и переработку отходов производитель будет платить ТОО «Оператор РОП».
Если же говорить о том, что каждый производитель будет разрабатывать собственную систему сбора, переработки и утилизации ТБО, то сразу же бросается в глаза обратная модель реализации — производитель загоняется в рамки целевыми показателями. 30% квартального объема выпускаемой продукции должно быть собрано и переработано. К тому же существует ряд жестких требований к организации инфраструктуры и местам переработки отходов, например, переработка должна осуществляться только в пределах Казахстана. В то же время производителям, по их словам, не предоставляется никаких полномочий. Тогда как, по словам Алии Мамытбаевой, в той же России, где система утилизации начала внедряться практически вместе с нами, прописано существование нескольких региональных операторов, которые занимаются утилизацией. Следовательно, у производителей есть система выбора оператора.

«Мы просим предоставить нам реальную альтернативу — уменьшить процент переработки или разрешить нанимать для переработки сторонние компании, как это делают, например, в Турции, когда несколько производителей кооперируются и создают одну утилизационную систему», — прокомментировал Чингиз Каскеев.

Кроме того, по его словам, принципиально важно, что действующее законодательство и система управления отходами не устанавливают права собственности на отходы. «Если производитель самостоятельно собирает, вывозит, сортирует и перерабатывает отходы, то он автоматически становится собственником вторсырья и, следовательно, может получить прибыль от его реализации. Но этот аспект никак не закреплен законодательно, равно как и то, что если за сбор и переработку отходов производитель будет платить ТОО «Оператор РОП», то собственником отходов становится данная компания», — отметил спикер.

Несмотря на обилие вопросов, пока оставленных без ответов, по словам обоих спикеров экспертного клуба, совместными усилиями государства, бизнеса и отрасли еще можно создать работающую модель РОП. Для этого, по их мнению, необходимо:

— ввести правила обращения с отходами по их видам;

— законодательно обозначить пределы ответственности производителя, а также закрепить право собственности на отходы;

— разработать прозрачную методологию определения базовой ставки и коэффициента за сбор, утилизацию и переработку отходов;

— ввести дополнительные законодательные меры в отношении статуса оператора РОП для обеспечения эффективности и прозрачности его деятельности.
Очевидно, что для внедрения налаженного процесса переработки мусора требуется внедрение системы раздельного сбора ТБО. А здесь уже без участия самих граждан никак.
Между тем видится еще один вариант решения, который пока, по словам представителей производителей, не предусмотрен законодательно. Речь идет о передаче управления и переработки ТБО частному предпринимателю с использованием схемы ГЧП. Плюсы данной схемы заключаются в том, что частный предприниматель будет стараться перерабатывать и складировать ТБО, снижая и стабилизируя расходы, гарантируя продуктивную деятельность. Государство в свою очередь уменьшает сферу своих работ и минимизирует риски. Частник может использовать переработку ТБО для собственного заработка. В качестве альтернативы в виде частника могли бы выступать несколько производителей, что решило бы сразу вопрос прозрачности, который сегодня стоит на повестке дня.

Ну и напоследок хотелось бы отметить, что вопрос переработки ТБО на самом деле должен выходить за рамки взаимоотношений государства и бизнеса. Очевидно, что для внедрения налаженного процесса переработки мусора требуется внедрение системы раздельного сбора ТБО. А здесь уже без участия самих граждан никак. Ведь именно им предстоит научиться разделять и сортировать мусор.
Екатерина Корабаева
Автор материала
© And.kz Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на and.kz
Контакты
E-mail: info@iskermedia.kz
(по общим вопросам)
издательство
Made on
Tilda