• Екатерина Корабаева

  • 20 января 2014

Оппонент недоступен

 

В Казахстане изменить ситуацию надеются депутаты парламентской фракции казахстанской политической партии «Ак жол». Как стало известно на этой неделе, они разработали и направили на рассмотрение правительства законопроект «О парламентской оппозиции». Проектом закона предлагается наделить парламентскую оппозицию правом выдвигать из числа своих депутатов:



- заместителя председателя Мажилиса;


- двух председателей комитетов;


- заместителей министров;


- председателя и члена Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета.

 

 Кроме того, представители парламентской оппозиции должны получить право на гарантированное выступление на пленарных заседаниях Мажилиса и совместных заседаниях палат парламента. 

 

 Иными словами, документ призван дать меньшинству хоть какой-то шанс не только высказаться, но и быть услышанным. Однако достаточно ли этого законопроекта, чтобы у власти появились реальные оппоненты? 

 

 Независимый политик Амиржан Косанов, например, считает: несмотря на то что в стенах парламента должна быть реальная конкуренция идей и людей, реальные оппоненты власти по бумажке или согласно решению власти не рождаются. «Реальное оппонирование — это в первую очередь принципы и позиция! Не считаю, что партии «Ак жол» и КНПК являются оппонентами власти, скорее они полуоппоненты. А наполовину оппозиционным, как и наполовину беременным, быть невозможно! Конечно, власть хотела иметь именно такую, сформированную сверху и не выходящую за рамки нуротановского приличия, ручную оппозицию в стране и парламенте. Но люди давно не верят этим провластным поли- тическим проектам, за эти годы они полностью дискредитировали себя в глазах общества», — делится в своем интервью «&» Амиржан Косанов. 

 

 По его словам, власти не нужно себя обманывать, создавая все новые структуры. Вместо этого стоит учиться сосуществовать с настоящей, думающей о стране и ее будущем оппозицией и принимать ее как данность. «У нас же все наоборот: лишая миллионы граждан возможности цивилизованно оппонировать, власти хотят создать условия для оппозиции в стенах парламента. По-моему, должно быть наоборот: выдвижение альтернативных программ и инициатив снизу должно быть первично, а оппозиция в парламенте — производной от этого. Невозможно в недемократической стране иметь демократический парламент», — говорит политик. При этом он добавляет, что оппозиция, которая бы хотела действовать в рамках закона, в стране есть, но власть сделала все для того, чтобы вытолкнуть ее из правового поля. 

 

 «В результате уже формируется иная, абсолютно неподконтрольная ни власти, ни законам оппозиция. Как следствие зачистки традиционного оппозиционного поля появляются экстремистские и не только религиозного толка организации, которые не идут в Минюст, чтобы регистрироваться, не идут на государственное ТВ, чтобы пропагандировать себя. Они совсем иными, незаконными путями вовлекают в свои ряды молодежь. И это есть одна из самых больших опасностей для стабильности общества!» — утверждает г-н Косанов. 

 

 В свою очередь политолог Айдос Сарым также говорит о том, что партии, которые сейчас находятся в парламенте, управляются из одного центра и между ними, по сути, не осталось разницы. «Я считаю, что, поскольку наш парламент не представляет сегодня всего спектра общественного мнения, так как у людей нет реальных рычагов и механизмов влияния на власть, то, возможно, стоит уделить внимание другим механизмам. Например, в парламенте уже не один год обсуждается Закон «О доступе к информации». Мне кажется, его можно было бы расширить, введя инструменты прямой демократии», — делится в интервью «&» политолог. По его словам, два года назад, после событий в Жанаозене, в Алматы проходил большой форум интеллигенции. На нем было сделано предложение на примере тех же ЦОНов и электронного правительства использовать электронно-цифровую подпись (ЭЦП) граждан для поддержки тех или иных инициатив. «Сегодня можно, не выходя из дому, вступать в брак, оформлять недвижимость, подавать заявки, брать справки и т. д. Почему бы нам, как в ряде европейских стран, не использовать это как возможность выразить свое мнение? Допустим, если определенная инициатива гра- ждан на уровне района собирает 300 или 500 подписей, то районный акимат как минимум должен собраться, обсудить и вынести решение по предложенному вопросу. На уровне области может быть достаточно 3-5 тыс. подписей, республики — 15-20 тыс.», — поясняет Айдос Сарым. 

 

 Таким образом, по его словам, важно развитие самоуправления на местах. «Если люди могут избирать парламент и президента, наверняка через 2-3 выборных цикла они научатся избирать своего местного акима. Когда мы научимся сами определять то, что нам нужно, мы создадим уже совсем другое общество», — говорит г-н Сарым.

Читать дальше

в издании Бизнес & Власть №01 (478) от 17 января 2014

PDF, 4.59 Mb

  • Нравится

Комментарии к статье (0)

чтобы оставить комментарии.

Статьи по теме