• Екатерина Корабаева

  • 26 сентября 2014

Ухожу красиво

 

Поделить экономику намерены в Казахстане. Речь идет о попытке законодательно ограничить участие государства в предпринимательстве.

 

На этой неделе мажилис принял в работу поправки в законы, ограничивающие участие государства в предпринимательской деятельности. Цель данных поправок - создать такие условия, при которых государство могло бы создавать минимальную  конкуренцию частному бизнесу.

 

Вмешательство государства в конкурентную среду возможно, только если потребуется обеспечить национальную безопасность, обороноспособность государства или защитить интересы общества. Если речь идет об использовании и содержании стратегических объектов, которые находятся в госсобственности, или о государственной монополии.

 

Выгода от подобного ограничения  налицо. Во-первых, создается нормальная конкурентная среда для частного сектора. Во-вторых, есть возможность покончить с неэффективным управлением, свойственным сегодня большинству госпредприятий.

 

Кроме того, ставка делается на оптимизацию количества госпредприятий.  А это значит, что государство сможет наконец-то  сменить роль «большой мамочки». Так как теперь предлагается ввести ограничение возможности создания национальными компаниями неконтролируемого количества «дочек» и «внучек».

 

Помимо всего прочего, законопроект, о котором идет речь, по словам вице-министра национальной экономики Тимура Жаксылыкова, покончит с плохой практикой, когда при продаже госкомпаний устанавливается завышенная стоимость госактивов, а госкомпании, пользуясь отсутствием покупателей по высокой цене, продолжают осуществлять свою деятельность.

 

«Пока же до сих пор существует лазейка, которая позволяет всеми правдами и неправдами сохранять свое присутствие на конкурентном рынке. Так сказать, вытаптывать поляну, продолжая выталкивать частный бизнес за пределы   конкурентного сектора. Мы полагаем, что нормы, которые мы сейчас вносим, позволят предотвратить это, а также создать больше возможностей для предприятий, сократив участие государства», - заявил Тимур Жаксылыков.

 

Все это прекрасное дополнение  к   начатой в стране второй волне приватизации, которая призвана стать первым шагом на пути к выходу   государства из предпринимательского сектора.

 

Во многом ставка в процессе по созданию здоровой конкурентной среды делается на механизм государственно-частного партнерства (ГЧП).  Государство по-прежнему будет иметь возможность контроля, а частный бизнес на практике сможет показать эффективность своего управления.

 

 

Мнения

 

Талгат Балкияев, аналитик АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства»

 

Государство сегодня в качестве квазигоссектора присутствует практически во всех отраслях экономики, за исключением мелкорозничной торговли. Причем начиная от предприятий общественного питания и гостиниц и заканчивая производством. Тут возникает вопрос: зачем нам те же государственные гостиницы и рестораны, ведь это уже нормальная конкурентная среда, где государства быть не должно?

 

Или возьмем, к примеру, ту же химическую промышленность. Почему  государство должно тратить деньги на то, чтобы создавать для этого соответствующую инфраструктуру? Не дешевле ли  просто создать льготные условия для привлечения инвесторов в данную отрасль промышленности? Тем более если учесть ТС и евразийскую интеграцию, можно сказать, что для них рынок сбыта уже обеспечен.   То же самое можно сказать и про машиностроение.

 

Отдельно нужно остановиться и на оборонной промышленности. Лично я считаю, что и здесь государству не стоит держать все у себя. Конечно, о контроле здесь никто не спорит, но привлечь сюда частные предприятия тоже возможно. Я даже приведу пример из   истории. Если помните,  во время Второй мировой войны в Германии всю оборонную промышленность сначала контролировали военные. Но когда уже Германия начала проигрывать, в оборонную промышленность пустили  частников, и производство тех же танков стало расти.  

 

Могу привести  хороший пример и из казахстанского опыта. Не секрет, что сегодня одна из самых успешно развивающихся компаний в нашей стране - Казахтелеком.

 

Но снова вспомним историю. Когда-то Казахтелеком полностью принадлежал государству и был в то время убыточной компанией. Государство вливало в эту сферу огромные субсидии, но это не помогало и не приносило значимых результатов. В конце 90-х в Казахтелеком все-таки привлекли частников. Да,  они получили только 50%-ную долю минус одна акция, но даже этого хватило, чтобы существенно усилить менеджмент. Как результат сегодня мы видим, что   это одна из самых развивающихся компаний. Поэтому, считаю, если государство хочет сохранить контроль в некоторых стратегических для страны отраслях, то это можно сделать на примере Казахтелекома, когда 50% акций принадлежит государству, а  50% - частнику. Зато в результате мы можем получить и эффективное управление, и эффективный бизнес.

 

Поэтому ГЧП тут тоже возможно. Правда,  нужно понимать, что  оно бывает разным. Контрактным, когда оно реализуется под конкретный проект. А также институциональным, когда создаются совместные предприятия. Случай с Казахтелекомом как раз пример институционального ГЧП. Поэтому создание совместных предприятий,   по сути дела,  сегодня возможно  везде, где присутствуют  крупные государственные компании.

 

Также считаю, что улучшение менеджмента за счет прихода в квазигосударственный сектор будет тем фактором, который станет отправной точкой  развития бизнеса в Казахстане без участия государства.

 

Амиржан Косанов, политик

 

По большому счету законопроект сам по себе неплох. Есть вполне здравые моменты, местами учитывающие нынешнее состояние казахстанской экономики. Но, на мой взгляд, этот проект не учитывает «национальные особенности» казахстанской экономики, ее реалии. И его нужно наполнить настоящим казахстанским содержанием!

 

Мне кажется, что нужно в корне пересмотреть место и роль такой структуры, как «Самрук-Казына», в казахстанской экономике. Об этом в законопроекте почти ничего не сказано. А ведь именно данная структура и ее многочисленные «дочки» и «внучки», которым нет числа, стали настоящим тормозом на пути становления малого и среднего бизнеса! Без изменения положения в этой сфере сложно говорить о реальном ограничении участия государства в частном бизнесе. Одним словом, нужна «десамрукизация» казахстанской экономики! Так получилось, что основой благосостояния большинства частных и квазигосударственных структур являются тендеры и госзакупки. Такое ощущение, что все они буквально присосались к ним и без них не смогут жить. То есть такое паразитическое существование за счет государственных средств.

 

Нужно также объективно оценить ситуацию с ГЧП на местном уровне. Не секрет, что именно там происходит самая настоящая вакханалия, когда все победители тендеров напрямую или косвенно аффилированы с тамошним акимом. Нужно принять ряд мер по исключению возможности использования владельцами компаний, приближенных к власти, административного ресурса. Но, как говорится, «рыба гниет с головы». Что будет делать тот же местный аким, видя, что использование адмресурса начинается с самого верха?

 

И последнее. В проекте многое отдано на откуп чиновничеству, в данном случае правительству, в том числе и прерогатива создания госкомпаний. В этой связи нужно усиливать роль депутатского корпуса в центре и на местах, а также роль общественности и независимых СМИ.

Читать дальше

в издании Бизнес & Власть №32 (509) от 26 сентября 2014

PDF, 3.79 Mb

  • Нравится

Комментарии к статье (0)

чтобы оставить комментарии.

Статьи по теме