• Рабига Абдикеримова

    Журналист

  • 2 июня 2014

Чем рискуют казахстанские банки?

 

Как любовь к риску отдельных банков может повлиять на весь банковский сектор Казахстана? Каким должен быть  эффективный риск-менеджмент?  На что обращают внимание мировые рейтинговые агентства при оценке  банков и как образовался пул проблемных активов в банковском секторе Казахстана? Ответы на эти и другие вопросы - в интервью с ведущим аналитиком Standard & Poors Аннет Эсс.

 

По словам многих экспертов, казахстанские банки любят рисковать, что в результате оборачивается не самыми лучшими последствиями для всего банковского сектора и экономики страны в целом. Как вы оцениваете уровень риск-менеджмента в казахстанских банках?

 

Риск-менеджмент - это один из четырех факторов, которые мы учитываем при оценке кредитоспособности 17 рейтингуемых нами казахстанских банков. Мы считаем, что адекватный риск-менеджмент есть у трех из них. Это Евразийский банк, Цеснабанк и Народный банк Казахстана. В основном риск-менеджмент в странах СНГ  сложно назвать сильным. Высоким рейтингом обычно обладают глобальные банки из развитых стран с налаженной системой риск-менеджмента.

 

Как известно, в зависимости от циклов экономического развития банки развиваются по-разному. На подъеме они активно растут, а на спаде выявляются  их слабые стороны. По этой причине, когда мы оцениваем систему риск-менеджмента банков,  во внимание берется эффективность управления во время разных экономических циклов. Так повелось, что многие банки вначале очень  быстро растут, берут на себя определенное количество рисков, затем позже,  в момент кризиса, у них появляется большой объем просроченных кредитов, что делает их прибыльность нулевой. Например, пять крупных банков Казахстана хорошо росли до кризиса,  но позже вся их прибыль ушла на создание и поддержание резервов.

 

Получается, быстрый рост скажется на рейтинге банков скорее отрицательно, чем позитивно?

 

Да. Например, если ссудный портфель банка сегодня $5 млрд, а через 2 года  уже $100 млрд, сразу задумываешься  о риске, который вырос вместе с объемом кредитов. Смог ли банк за эти два года нанять хороших и опытных людей, которые могут осуществлять такой объем работы? Например, подготовить систему риск-менеджмента, скоринг розничных кредитов, рейтинги корпоративных займов… Или позволяет ли история банка проследить динамику кредитования в прошлые периоды, соответствующие каждому из экономических циклов?

 

Таким образом, все быстрорастущие банки с ростом более 20-30% в год, рассматриваются нами  как банковские институты с умеренной риск-позицией. Даже если объем просроченных кредитов у них составляет всего 3%.

 

Можете привести пример банка с умеренным и менее рискованным ростом? За счет чего они развиваются?

 

Банком с хорошим риск-менеджментом можно назвать DeltaBank. Это небольшой банковский институт, но у него есть хорошее преимущество – краткосрочные кредиты, в основном выданные предприятиям в сельскохозяйственной отрасли. А здесь, как известно,  все намного проще, чем, к примеру, в строительстве. Заем выдается на посев и погашается в  течение одного года после урожая и продажи пшеницы.

 

Кроме быстрого, но рискованного роста, какие еще существуют отрицательные моменты, влияющие на рейтинг банков?

 

Еще один момент, на который мы обращаем внимание при анализе и оценке, – это условия выдачи кредита. На риске очень сильно сказывается так называемый льготный период погашения кредита,  в том числе одномоментное погашение основного долга в конце срока. Поэтому случаи, когда банки  предоставляют заемщику  кредит с  возможностью не платить в течение 1-3 лет, рассматриваются нами как очень рискованный шаг.  Эта специфическая проблема свойственна для Казахстана и стран СНГ. Маржа банков увеличивается только на бумаге, но фактически денег нет.

 

Для чего банки идут на такие крайние меры?

 

Для того чтобы привлечь клиентов. До кризиса, в 2004-2005 годах, некоторые банки давали кредиты под такие условия на покупку земли.  Люди покупали землю, к примеру, за $50 тыс., а через год продавали за $100 и погашали кредит, взятый в прошлом году. Но это продолжалось недолго и потом плохо сказалось на качестве ссудных портфелей банков, которые шли на такие условия.  В свое время с этим столкнулся известный всем Казком, который раньше выдавал много инвестиционных кредитов.

 

А какие банки не попались на эту удочку в тот период? И где еще, кроме Delta Bank, хороший риск-менеджмент? За счет чего?

 

Это Евразийский банк. Чем лично мне нравится этот банковский институт? В 2009 году управление банком взял на себя  иностранный топ-менеджер, который сумел привести свою команду. Не хочу сказать, что экспаты лучше казахстанских специалистов, но тем не менее стоит признать, что они имеют более широкий опыт, в том числе в период разных экономических циклов.  А это сильно сказывается на политике риск-менеджмента.

 

Как говорят некоторые эксперты, в казахстанских банках большая текучка  риск-менеджеров. Каждый новый риск-менеджер, пришедший в банк, начинает выстраивать свою политику, что создает некую размытость. Это как-то учитывается вами при оценке деятельности банков?

 

Мы всегда смотрим на то, чтобы в банке сохранялась преемственность политики риск-менеджмента. 

 

Риск-менеджеры должны отслеживать изменения условий кредитования в течение всех циклов – знать, в каком году и какие выдачи повлияли на возвратность кредита, отслеживать скорость роста и причины изменения количества просроченных кредитов не на текущий момент, а в течение нескольких циклов. С другой стороны, нельзя постоянно придерживаться одной политики и не менять ее. Улучшение и совершенствование политики риск-менеджмента - это хорошо. Это указывает на независимость функций риск-менеджмента от функции управления бизнесом, на что мы смотрим позитивно.

 

Возвращаясь к теме о быстрорастущих банках, какие, на ваш взгляд, существуют тренды в этом сегменте на данный момент?

 

Маленькие быстрорастущие банки - это в большинстве случаев те организации, которым интересны рост доли на рынке и краткосрочная перспектива.  К примеру, пришел в банк акционер и сказал: «Хочу видеть нас в топ-10 банков страны. Обеспечьте быстрый рост, а  деньги я дам». Как известно, банки фондируются за счет нескольких ресурсов: депозита, корпоративных кредитов, государственных компаний, внутренних и внешних облигаций. Маленький банк на внешний рынок не пойдет. Поэтому ему, чтобы расти нужно, привлекать депозиты.

 

В чем заключается рискованность такого подхода?

 

Рискованность стратегии некоторых банков в том, что они привлекают розничные депозиты чуть ли не по такой же цене, что и корпоративные кредиты, или даже  выше. То есть прибыльность у них практически нулевая. Дело в том, что, когда акционер ставит перед банком задачу  быть в топ-10  игроков банковского сектора и дать ему возврат на капитал в размере 10%, это ставит под сомнение стратегию банка.

 

Очень рискованно, когда  привлекаются розничные депозиты по очень высокой цене, а корпоративные кредиты по очень низкой.  Задача коммерческого банка заключается в получении прибыли.   Однако большая конкуренция в банковском секторе и желание акционеров видеть банк среди топ-10 или просто увеличить размеры банка (особенно на фоне того, что Нацбанк РК недавно поставил минимальный уровень капитала для банков)  мешают  этому. Поэтому мы считаем, что главное для банков – это  разумно оценивать риски и с их учетом обоснованно предлагать условия по своим продуктам. 

Читать дальше

в издании Бизнес & Власть №18 (495) от 30 мая 2014

PDF, 4.45 Mb

  • Нравится

Комментарии к статье (0)

чтобы оставить комментарии.

Статьи по теме