• Рабига Абдикеримова

    Журналист

  • 2 ноября 2015

Кто у руля?

 

Принцип саморегулируемости — заветная планка казахстанского бизнеса, к которой он тянется уже на протяжении нескольких лет. Внедрение этого принципа в теории позволит объединить отечественный бизнес, повысить его эффективность во взаимодействии с государством на взаимовыгодных условиях. Как дела могут обстоять на практике, выясняла редакция «&» у участников круглого стола «Проблемы совершенствования системы бухгалтерского учета и аудита финансовой отчетности в Республике Казахстан».

 

Ержан Игибаев, исполнительный директор ПАО «Палата аудиторов РК»

 

О неопределенности

 

В мае этого года на расширенном заседании правительства Нурсултан Назарбаев обозначил 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ государства, в одну из которых вошла реформа, касающаяся передачи несвойственных государству функций в конкретную среду и саморегулируемым организациям (СРО). Я считаю, что это рациональное и мудрое решение президента в становлении транспарентного и подотчетного народу государства. В скором будущем в Казахстане будет принят закон о саморегулировании, однако хочу отметить, что в результате многочисленных дискуссий, связанных с количеством СРО в той или иной сфере деятельности, в законе, к сожалению, не нашлось места норме, ограничивающей количество СРО, основанных на обязательном членстве, с контрольными функциями по принципу общности отрасли. Возможно, причиной этого стала определенная специфика некоторых субъектов предпринимательской деятельности. Но, как я уже неоднократно говорил, множественность СРО в аудиторской деятельности — это реальная угроза качеству аудиторских услуг, например, когда аудиторская компания, не прошедшая внешний контроль качества в одной СРО, беспрепятственно сможет вступить в другую СРО, продолжая свою халтурную деятельность. При всем этом в первую очередь несет ущерб потребитель — получатель некачественных аудиторских услуг.

 

О госзакупках и демпинге

 

Хочу также затронуть практику госзакупок аудиторских услуг, которая, как показывает анализ, ведет к беспрецедентным демпинговым ценам со стороны некоторых аудиторских компаний, участвующих в госзакупках, которые умышлено снижают стоимость своих услуг до нерентабельной для такой услуги цены, при этом выпуская заведомо недостоверный аудиторский отчет и впоследствии снижая качество проводимого аудита. Множественность СРО в этом случае не дает возможности любой из СРО проверить качество аудиторской компании, допустившей значительный демпинг, и принять при необходимости меры воздействия, так как она может быть членом другой СРО. Кстати, недавно об угрозе наличия в будущем в Казахстане нескольких СРО в своей сфере официально заявили Национальная экологическая аудиторская палата, Палата профессиональных оценщиков и Казахстанская ассоциация энергоаудиторов, которые имеют некоторые схожие с нами проблемы. Вместе с тем считаю, что государство не должно наделять контрольными функциями несколько СРО, так как условно у нас в Казахстане нет двух генеральных прокуратур или двух счетных комитетов, наделенных одинаковыми контрольными функциями, следовательно, не должно быть и нескольких СРО с контрольными функциями.

 

Об оптимальном решении

 

Самым эффективным и не требующим бюджетных затрат, а также затрат со стороны аудиторского сообщества выходом из ситуации является создание на территории РК через проведение в будущем процедуры анализа регуляторного воздействия одной профессиональной аудиторской СРО субъектов профессиональной деятельности с целью проведения единого беспристрастного контроля качества для всех аудиторских компаний РК, а также создания единой программы аттестации и модульных заданий для кандидатов в аудиторы. Некоторые оппоненты выражают возражения касательно создания в Казахстане одной профессиональной аудиторской СРО, заведомо вводя многих в заблуждение, ссылаясь на отсутствие в этом случае соблюдения принципа конкуренции и преследуя при этом свои неизвестные цели. В свою очередь хочу отметить, что, согласно Закону РК «О конкуренции», конкуренция — это состязательность субъектов рынка, а субъект рынка — это физическое, а также юридическое лицо РК, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Тогда как деятельность профессиональной аудиторской СРО не является предпринимательской с целью получения дохода, а в первую очередь направлена на повышения качества предоставляемых ее членами услуг, а также содействие, развитие, совершенствование аудиторской деятельности в РК.

 

Айжан Бижанова, заместитель директора департамента координации экспертизы нормативных правовых актов НПП РК «Атамекен»

 

О саморегулировании

 

15 октября 2015 года на пленарном заседании сената парламента одобрены законопроекты «О саморегулировании» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам саморегулирования». В международной практике саморегулирование представляет собой комплекс мер, направленных на самостоятельное регулирование субъектами объединения осуществляемой ими профессиональной или предпринимательской деятельности без излишнего вмешательства государства. Согласно законопроекту обязательное саморегулирование вводится в сферах деятельности, сопряженных с реализацией государственных функций либо необходимостью делегирования определенных функций, выполняемых госорганами.

 

О формах саморегулирования

 

Соответственно, наличие членства в СРО является единственным входом в предпринимательскую или профессиональную деятельность. В этой связи требования к субъектам профессиональной или предпринимательской деятельности должны быть едины, вне зависимости от количества СРО. Кроме того, уровень членов одной профессиональной организации не должен быть ниже уровня другой, ведь членство в СРО должно быть показателем профессионального уровня ее членов, что не предусматривает наличия конкуренции среди самих СРО.

 

О количестве СРО

 

Вопрос количества СРО в конкретной отрасли, в которой планируется введение саморегулирования, будет рассматриваться на стадии проведения анализа регуляторного воздействия, результаты которого будут выноситься на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам регулирования предпринимательской деятельности.

 

При этом конкретно в аудиторской деятельности полагаем, что законодательное закрепление принципа обязательности членства аудиторов в одной СРО, действующей на всей территории Республики Казахстан, способствовало бы достижению главного положительного эффекта — повышения профессионального уровня субъектов аудиторской деятельности за счет введения единых и непоколебимых «правил игры».

 

Бауржан Бурханбеков, партнер Департамента аудиторских услуг PwC Kazakhstan

 

О профессиональных аудиторских организациях

 

Сейчас на казахстанском рынке аудита действуют три профессиональных аудиторских организации (ПАО): Палата аудиторов РК, Союз аудиторов Казахстана и Коллегия аудиторов. В принципе, исходя из требований законодательства, все они осуществляют одинаковые функции. В каждой ПАО есть свои члены, каждая ПАО осуществляет контроль качества в отношении своих членов. Однако так было не всегда. Исторически Палата аудиторов РК была единственной профессиональной аудиторской организацией. Регуляторы особо не вмешивались в ее деятельность, то есть среди членов палаты или органов ее управления не было представительства государства. Иными словами, это уже была СРО в действии. Мы самостоятельно отрабатывали требования по контролю качества, требования к членам и т. д.

 

О конфликте интересов

 

Конфликт интересов в сегодняшней модели осуществления контроля качества больше теоретический, чем практический. Заключается он в том, что Комитет контроля качества при ПАО финансируется за счет взносов самих членов ПАО. Комитет по контролю качества, являющийся органом ПАО, осуществляет потом контроль качества над всеми ассоциированными членами данной ПАО. То есть он за наш счет финансируется и нас же проверяет. Разумеется, чтобы избежать какого-то явного конфликта интересов, команды по проверке формируются определенным образом. Но опять же сам Комитет по контролю качества и команды контролеров состоят из людей, которые одновременно работают на рынке аудиторских услуг. Допустим, палата может привлечь к проверке меня, я иду и проверяю компанию «Алматы аудит», которая является моим конкурентом. Теоретически я могу быть заинтересован в том, чтобы специально занизить их оценку. Как я сказал выше, при этом есть инструменты, которые обеспечивают объективность оценки, например, результаты проверки оцениваются и утверждаются сперва Комитетом по контролю качества, а затем советом палаты, кроме того, при формировании команды контролеров учитываются возможные конфликты. Также есть такие инструменты, как кодекс профессиональной этики и внутренние правила ПАО. Тем не менее я считаю, что было бы правильным иметь также орган, осуществляющий контроль качества, который бы стоял выше ПАО. По крайней мере в отношении аудитов публичных компаний.

 

О законодательной базе

 

Я думаю, СРО — это хорошая инициатива с точки зрения создания общей законодательной базы. Есть, конечно, какие-то спорные моменты по поводу того, каким образом будет работать компенсационный фонд. Вопрос пока неясен, и я не могу сказать точно об этом. Думаю, главное сейчас то, как мы, участники рынка, определимся с нашей законодательной базой. Что касается вопроса, должно ли на рынке быть одно или несколько СРО (ПАО), то мы, изучив разные модели внедрения ПАО, в частности германскую и англосаксонскую, пришли к тому, что нам подойдет смесь наилучших практик, а не одна какая-то конкретная модель. Какая бы схема ни была нами выбрана, главное, чтобы основные принципы, такие как независимость участников рынка, высокое качество аудита и следование стандартам, которые были ранее заданы, были соблюдены. Другое дело, кто будет проводить сертификацию аудиторов, оценивать постоянно поддерживаемый уровень знаний. Я думаю, в этом вопросе на рынке должен быть какой-то орган, не внутри каждой ПАО, а вышестоящий, который обеспечит одинаково высокий уровень экзаменационных требований и качества аудиторских проверок.

 

Дмитрий Шютц, директор филиала Финансовой академии Министерства финансов РК в г. Алматы

 

О проблемах рынка аудиторских услуг в Казахстане

 

Основная проблема — это низкое качество финансовой отчетности, как следствие, возникает риск некачественного аудиторского заключения, в связи с чем падает доверие к финансовой отчетности компаний и интерес инвесторов к этим компаниям, особенно зарубежных. На Казахстанской фондовой бирже сегодня крутятся акции всего 130 компаний. При этом общее число акционерных обществ в Казахстане приближается к 5 тысячам. Получается, только 130 акционерных обществ заинтересованы в предоставлении качественного аудиторского отчета для допуска на биржу. Остальные делают его, потому что государство включило их в список социально значимых компаний, которые должны представлять аудиторский отчет. Причем бывает так, что в акционерном обществе аудитора выбирает исполнительный орган, а не сам акционер. Такая ситуация говорит о том, что аудиторский отчет делается для галочки и превращается в некую формальность.

 

О «черном» аудите и конфликте интересов

 

В Казахстане очень много говорят о так называемом черном аудите. Во-первых, факт «черного» аудита нужно доказать. А во-вторых, те, кто делает «черный» аудит, должны быть наказаны. Вот здесь мы видим недостатки в казахстанской системе. Потому что контроль качества услуг аудиторских компаний осуществляют сами члены профессиональных организаций, в которых состоят эти аудиторские компании. Понятно, что тут возникает конфликт интересов. Казахстан — маленькая страна, в которой всего несколько сотен аудиторов. Это одна из причин, почему сейчас в стране говорится о единой СРО. Проблема конфликта интересов на аудиторском рынке не нова. В 2002 году такого рода проблемы в США привели к банкротству компании Enron. Основным обвинением, выдвигавшимся против Enron, была фальсификация отчетности, вводившая в заблуждение инвесторов. Кто точно виноват, до сих пор неизвестно, идут суды. После того скандала для предотвращения таких случаев в США был создан специальный орган — Комиссия по надзору за финансовой отчетностью публичных компаний (PCAOB). Инициаторами закона выступили два депутата от демократов и республиканцев, и Конгресс США учредил PCAOB.

 

Кто должен проверять проверяющих?

 

Если в Казахстане правильно будет приниматься модель СРО, то само по себе как таковое лицензирование аудиторов окажется ненужным, как это сейчас происходит в США. Будут выдаваться допуски для того, чтобы заверять отчетность для выхода на какую-то биржу. Приведу пример. Сколько казахстанских аудиторских компаний сейчас могут заверять финансовую отчетность компании, которая листингуется на Нью-Йоркской фондовой бирже? Таких на данный момент только три, и все они международные. Они в свое время подготовили все документы, чтобы выставить финансовую отчетность некоего эмитента на биржу. Как происходит их проверка? Представители PCAOB, абсолютно независимые люди, прилетают в Казахстан и полностью проверяют эти три компании. Никакого конфликта интересов или сомнений в качестве отчетов. В Казахстане тоже нужно создать такой орган, как PCAOB. У нас его попросту нет. Нужно его создать и пригласить казахстанских аудиторов быть в его составе. Если брать аналог PCAOB в США, то там работают аудиторы, которые уже не работают ни в одной аудиторской компании какое-то время, и они не имеют права проверять ни одну компанию, в которой когда-либо работали. Все банально просто. То есть мы в Казахстане создаем свой PCAOB. Вначале в этом органе какое-то время должно присутствовать Министерство финансов. Оно будет на возмездной основе привлекать непрактикующих аудиторов. Финансирование органа будет происходить за счет самих компаний, которые хотят выйти на биржу. Я считаю, этот независимый орган нужно создать по образу и подобию Национальной палаты предпринимателей, то есть с помощью отдельного закона.

 

Справка

 

Круглый стол на тему «Проблемы совершенствования системы бухгалтерского учета и аудита финансовой отчетности в Республике Казахстан» прошел в Палате аудиторов Казахстана. Кроме самих участников палаты на круглый стол были приглашены представители Нацбанка, Казахстанской фондовой биржи и НПП. Вместе эксперты обсудили актуальные вопросы аудиторского рынка, в том числе закон о СРО.

 

Рабига Абдикеримова, Серик Маратулы

Читать дальше

в издании Бизнес & Власть №38 (560) от 30 октября 2015

PDF, 2.55 Mb

  • Нравится

Комментарии к статье (0)

чтобы оставить комментарии.

Статьи по теме